Je sais que je vais me faire des ennemis en écrivant ça, mais tant pis : j’assume. Utiliser l’IA pour tout travail de brouillon, pour construire un plan, pour trouver des idées, pour améliorer sa plume… Bref, pour tout travail préparatoire : ça devrait être interdit pour l’écriture personnelle (car l’écriture professionnelle, c’est encore un autre débat, parce que certains employeurs obligent les rédacteurs à y avoir recours). Pourquoi ? Parce que la créativité est l’essence même de l’humain, de l’auteur, de l’écrivain. Et se prétendre comme tel alors que ces mêmes usurpateurs produisent avec ChatGPT, c’est dédaigner le travail “maison” de tous les passionnés : ceux qui écrivent le dimanche, et naturellement ceux que nous connaissons tous : Hugo, Stendhal, Gary… Pensez-vous vraiment que ces monstres sacrés de la littérature auraient produit de tels chefs-d'œuvre avec l’IA ? Je ne pense pas. À méditer…
Je comprends le ressenti, mais je ne suis pas forcément d’accord : il y a toujours eu des auteurs qui empruntaient des voies détournées pour produire plus, mieux ou plus vite. J’ai été surpris récemment d’apprendre que plusieurs des romans de Dumas avaient été en grande partie écrits par ses secrétaires, notamment Auguste Maquet (plus d’infos dans cette newsletter - https://unreveunseul.substack.com/p/4-lecons-decriture-tirees-dalexandre )
"produire plus, mieux ou plus vite" : dans quel but ? L'écriture personnelle est un plaisir. Écrire, relire, raturer, copier, déplacer, coller, travailler sur un carnet : ces étapes font partie du travail de l'auteur. Et il y a une différence entre faire écrire son roman par quelqu'un d'autre (la pauvre Colette avec son ex-mari) et faire produire son roman par une "intelligence artificielle", car la finalité n'est pas la même... Dans le premier cas, le public reconnaîtra forcément la plume de celui qui a réellement écrit et qui finira ainsi par être reconnu à sa juste valeur, et dans le second, on fait face à un robot qui ne ressent aucune émotion, aucune saveur, aucune sensation et aucun sentiment. L'IA ne doit pas s'immiscer dans la créativité de l'écrivain.
Je pense que l’IA n’est pas (encore ?) capable d’écrire des romans ou des histoires convaincantes, sauf peut-être en littérature pour enfants. En revanche, je pense que de plus en plus d’écrivains vont l’utiliser pour leur travail de brouillon / préparation, que ce soit pour gagner du temps, pour trouver de nouvelles idées comme ils discuteraient avec un copain, ou même pour améliorer le style de certains passages (éviter les lourdeurs ou répétitions, corriger les fautes...). Ce n’est pas si loin de ce que proposent déjà des logiciels comme Antidote !
Très intéressant !! Pourquoi selon toi l'IA serait-elle plus à même d'écrire de la littérature pour enfant que pour adulte ? Et pour le reste, en effet, je pense que ça peut être un bon outil annexe pour travailler des personnages, brainstormer, éliminer des fautes. Je ne connais pas Antidote, je file voir ça. Si tu as d'autres noms de logiciels hésite pas, très preneuse de creuser le sujet :)
Antidote est un logiciel de correction hyyyper complet. J'ai la version payante, et rien de mieux pour traquer les fautes (faut avoir l'oeil aguerri, il y a pas mal de "fausses fautes", les répétitions (de mots et de syntaxes), la ponctuation (j'utilise antidote pour qu'il remplace tous mes espaces par des espaces insécables). C'est un bon logiciel pour retravailler son texte sur la forme sous un oeil nouveau. Je l'utilise en 3 ou 4ème réécriture (vers la fin donc) après avoir retravaillé le fond.
Pour la littérature pour enfants, je dirais parce que les histoires sont plus courtes (donc moins complexes), et le vocabulaire moins compliqué pour rester accessible. Donc c’est quelque chose de plus simple à « apprendre » pour l’IA, qui peut produire des résultats plus proches d’un produit fini !
Niveau logiciels, je n’ai jamais testé Antidote non plus, mais j’en ai entendu du bien. Et j’ai aussi testé Scrivener quelques mois, mais je n’ai pas trouvé ça fou !
J'ai vu ce docu Youtube à propos de l'IA dans la littérature l'autre jour que j'ai trouvé intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=VrsTfiDbTGc Il évoque à la fois l'utilisation d'IA dans la rédaction des textes, mais aussi dans la production des couvertures de livre.
Au passage, le Potterhead en moi ne peut pas s'empêcher de relever une petite coquille dans le deuxième paragraphe de ton exercice d'écriture : "Howard Legacy" > "Hogwarts Legacy" (vraiment un truc de Serdaigle de faire ça).
Merci pour Chapitre, c'est toujours un plaisir d'avoir cette parenthèse dans ma boîte mail chaque semaine.
Ahah oopsie cramée pour Hogwarts Legacy, il est grand temps que je devienne un peu plus experte du sujet !! :) Trop bien, merci pour le lien du documentaire. Je me note de regarder ça dans la semaine.
Pour moi, l'IA est un outil comme un autre. D'ailleurs, on l'utilise déjà dans tous les correcteurs orthographiques, dans Canva, Photoshop, Word, Google Docs, les pubs Meta, Google ads, Wordpress etc. Donc même si on ne veut pas travailler avec ChatGPT, on travaille déjà tous avec l'IA. À nous de l'utiliser intelligemment !
Merci pour ton retour !! En effet, c'est utilisé mais pour l'instant plus sur l'aspect orthographe / grammaire j'ai l'impression, pas encore d'un point de vue créatif. Ou je me trompe ? Je vais essayer de creuser, voir si certains auteurs ont testé la démarche :)
J'aime bien cet article qui explique comment certains écrivains utilisent l'IA générative dans l'étape de création https://www.thecreativepenn.com/2023/05/05/ai-assisted-artisan-author/ De mon côté je n'ai pas réellement encore testé pour la fiction (par contre en marketing de contenu oui). Il faut juste faire attention, une IA générative n'est pas Wikipedia ou Google, cela ne sert pas à poser des questions précises, c'est plus une discussion. Sinon attention aux erreurs et hallucinations. Et pour l'instant, ce sont encore les humains qui font les prompts, donc on est encore loin d'être dominés par l'IA 🙂
Je sais que je vais me faire des ennemis en écrivant ça, mais tant pis : j’assume. Utiliser l’IA pour tout travail de brouillon, pour construire un plan, pour trouver des idées, pour améliorer sa plume… Bref, pour tout travail préparatoire : ça devrait être interdit pour l’écriture personnelle (car l’écriture professionnelle, c’est encore un autre débat, parce que certains employeurs obligent les rédacteurs à y avoir recours). Pourquoi ? Parce que la créativité est l’essence même de l’humain, de l’auteur, de l’écrivain. Et se prétendre comme tel alors que ces mêmes usurpateurs produisent avec ChatGPT, c’est dédaigner le travail “maison” de tous les passionnés : ceux qui écrivent le dimanche, et naturellement ceux que nous connaissons tous : Hugo, Stendhal, Gary… Pensez-vous vraiment que ces monstres sacrés de la littérature auraient produit de tels chefs-d'œuvre avec l’IA ? Je ne pense pas. À méditer…
Je comprends le ressenti, mais je ne suis pas forcément d’accord : il y a toujours eu des auteurs qui empruntaient des voies détournées pour produire plus, mieux ou plus vite. J’ai été surpris récemment d’apprendre que plusieurs des romans de Dumas avaient été en grande partie écrits par ses secrétaires, notamment Auguste Maquet (plus d’infos dans cette newsletter - https://unreveunseul.substack.com/p/4-lecons-decriture-tirees-dalexandre )
"produire plus, mieux ou plus vite" : dans quel but ? L'écriture personnelle est un plaisir. Écrire, relire, raturer, copier, déplacer, coller, travailler sur un carnet : ces étapes font partie du travail de l'auteur. Et il y a une différence entre faire écrire son roman par quelqu'un d'autre (la pauvre Colette avec son ex-mari) et faire produire son roman par une "intelligence artificielle", car la finalité n'est pas la même... Dans le premier cas, le public reconnaîtra forcément la plume de celui qui a réellement écrit et qui finira ainsi par être reconnu à sa juste valeur, et dans le second, on fait face à un robot qui ne ressent aucune émotion, aucune saveur, aucune sensation et aucun sentiment. L'IA ne doit pas s'immiscer dans la créativité de l'écrivain.
Je pense que l’IA n’est pas (encore ?) capable d’écrire des romans ou des histoires convaincantes, sauf peut-être en littérature pour enfants. En revanche, je pense que de plus en plus d’écrivains vont l’utiliser pour leur travail de brouillon / préparation, que ce soit pour gagner du temps, pour trouver de nouvelles idées comme ils discuteraient avec un copain, ou même pour améliorer le style de certains passages (éviter les lourdeurs ou répétitions, corriger les fautes...). Ce n’est pas si loin de ce que proposent déjà des logiciels comme Antidote !
Très intéressant !! Pourquoi selon toi l'IA serait-elle plus à même d'écrire de la littérature pour enfant que pour adulte ? Et pour le reste, en effet, je pense que ça peut être un bon outil annexe pour travailler des personnages, brainstormer, éliminer des fautes. Je ne connais pas Antidote, je file voir ça. Si tu as d'autres noms de logiciels hésite pas, très preneuse de creuser le sujet :)
Antidote est un logiciel de correction hyyyper complet. J'ai la version payante, et rien de mieux pour traquer les fautes (faut avoir l'oeil aguerri, il y a pas mal de "fausses fautes", les répétitions (de mots et de syntaxes), la ponctuation (j'utilise antidote pour qu'il remplace tous mes espaces par des espaces insécables). C'est un bon logiciel pour retravailler son texte sur la forme sous un oeil nouveau. Je l'utilise en 3 ou 4ème réécriture (vers la fin donc) après avoir retravaillé le fond.
Super !! Merci pour ce retour précis et complet. Je me note de regarder ce logiciel très prochainement :)
Pour la littérature pour enfants, je dirais parce que les histoires sont plus courtes (donc moins complexes), et le vocabulaire moins compliqué pour rester accessible. Donc c’est quelque chose de plus simple à « apprendre » pour l’IA, qui peut produire des résultats plus proches d’un produit fini !
Niveau logiciels, je n’ai jamais testé Antidote non plus, mais j’en ai entendu du bien. Et j’ai aussi testé Scrivener quelques mois, mais je n’ai pas trouvé ça fou !
Pour ma part j'utilise l'IA pour me donner des idées, structurer, bref comme un bras droit dans mon écriture
Raaaah personne ne saura jamais!! Il a emporté son secret avec lui 😩 Mais ça ferait une bonne accroche de roman…!
Ahah qui sait, je note l'idée pour un prochain roman :)
Hello Diane,
J'ai vu ce docu Youtube à propos de l'IA dans la littérature l'autre jour que j'ai trouvé intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=VrsTfiDbTGc Il évoque à la fois l'utilisation d'IA dans la rédaction des textes, mais aussi dans la production des couvertures de livre.
Au passage, le Potterhead en moi ne peut pas s'empêcher de relever une petite coquille dans le deuxième paragraphe de ton exercice d'écriture : "Howard Legacy" > "Hogwarts Legacy" (vraiment un truc de Serdaigle de faire ça).
Merci pour Chapitre, c'est toujours un plaisir d'avoir cette parenthèse dans ma boîte mail chaque semaine.
Clément ;)
Ahah oopsie cramée pour Hogwarts Legacy, il est grand temps que je devienne un peu plus experte du sujet !! :) Trop bien, merci pour le lien du documentaire. Je me note de regarder ça dans la semaine.
Pour moi, l'IA est un outil comme un autre. D'ailleurs, on l'utilise déjà dans tous les correcteurs orthographiques, dans Canva, Photoshop, Word, Google Docs, les pubs Meta, Google ads, Wordpress etc. Donc même si on ne veut pas travailler avec ChatGPT, on travaille déjà tous avec l'IA. À nous de l'utiliser intelligemment !
Merci pour ton retour !! En effet, c'est utilisé mais pour l'instant plus sur l'aspect orthographe / grammaire j'ai l'impression, pas encore d'un point de vue créatif. Ou je me trompe ? Je vais essayer de creuser, voir si certains auteurs ont testé la démarche :)
J'aime bien cet article qui explique comment certains écrivains utilisent l'IA générative dans l'étape de création https://www.thecreativepenn.com/2023/05/05/ai-assisted-artisan-author/ De mon côté je n'ai pas réellement encore testé pour la fiction (par contre en marketing de contenu oui). Il faut juste faire attention, une IA générative n'est pas Wikipedia ou Google, cela ne sert pas à poser des questions précises, c'est plus une discussion. Sinon attention aux erreurs et hallucinations. Et pour l'instant, ce sont encore les humains qui font les prompts, donc on est encore loin d'être dominés par l'IA 🙂